01 | 02 | 03 | 04 | 05 | 06 | 07 | 08 | 09 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 |
61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 |
121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 | 161 | 162 | 163 | 164 | 165 | 166 | 167 | 168 | 169 | 170 | 171 | 172 | 173 | 174 | 175 | 176 | 177 | 178 | 179 | 180 |
<= [31][32][33][34][35][36][37][38][39][40] => |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
31) Armin Pfeil, 02.11.2010 (14:07) ** (82)
Zipfelmützen (**).@ Yogi.Baer!Ich wiederhole mich: Es ging mir in erster Linie um Ihre sprachliche FORM (!) und erst in zweiter Linie, weil diese Form auf den Inhalt (zurück-)wirkt, um den Inhalt. Inhalt und Form wirken immer aufeinander ein.Ihre FormIhre sprachliche Form hat sich glücklicherweise hier im Blog noch nicht eingebürgert. Wäre sie hier bereits üblicher Ton, dann hätte ich mich von diesem Blog schon verabschiedet. Was nicht ist, kann ja noch werden. Noch bin ich dabei, es zu testen. Ich wehre mich nur gegen jede Art von Diskrimierung und Rassismus gegenüber Deutschen - und erst recht dann, wenn ein Deutscher Deutsche diskrimieret oder sonstwie rassistisch (autorassistisch) behandelt. Arrogant bin nicht ich, sondern Sie mit Ihren sprachlichen Formen, die an Diskriminierungen, Rassismus (Autorassismus) grenzen.Wer nach lebenden Beweisen sucht für das Verstärken dessen, was hier im abendländischen Kulturkreis vor sich geht - der Untergang - und viele hier in diesem Blog mit Sorge umtreibt, wird am besten gerade bei Ihnen und anderen Selbsthassern fündig.Ihr Inhalt (durch Ihre Form verkorkst)Was Sie da zum Volksempfänger (VE 301) und zum GEZ-Reichsrundfunk geschrieben haben, war doch zuvor schon längst beim Dolomitengeist (siehe 30.10.2010 um 12:31 **) zu lesen. Leider haben Sie dessen Text nicht gut genug abgeschrieben (wieder ein Formfehler!), denn 1931 war VOR 1933. 1931 war noch kein einziger Nationalsozialist an der Macht. Erfolg: Mehr als 100000 verkaufte Geräte zur Funkausstellung 1931, schreiben Sie. Wo Ihr - äußerst dummer - Fehler liegt, würde Ihnen hoffentlich dann auch zu Bewußtsein kommen, wenn Sie endlich einmal aufmerksam lesen würden. Beim Dolomitengeist ist das alles richtig geschrieben, bei Ihnen nicht (wie gesagt: lauter Formfehler!) Aber bevor Sie wieder anfangen zu stänkern: Ihre Formfehler sind mir an sich egal; sie sind mir nur dann nicht egal, wenn sie diskriminieren oder rassistisch (wenn auch nur autorassistisch) wirken. Und auf den Inhalt werde ich jetzt nicht weiter eingehen, denn der ist ja sowieso vom Dolomitengeist und nicht von Ihnen. Ich kenne die Geschichte.Ihre verkorkste Form-Inhalt-BeziehungStatt zu begreifen, daß eine klüger gewählte sprachliche Form auch den Inhalt angenehmer vermittelt, und Menschen dankbar zu sein, die Sie darauf hinweisen, machen Sie lieber auf ignorante und arrogante Weise weiter und setzen obendrein auf Paranoia. Ich habe nicht von einer in Ihrem Sinne zu verstehenden Weltherrschaft gesprochen, sondern von einem System (schon 'mal 'was von Systemtheorie gehört?). In dem System sitzt nicht notwendigerweise irgendeine Körperschaft (wie z.B. Freimauerer, Juden, Skull & Bones, Bilderberger u.s.w. **) und herrscht, sondern in ihm laufen ständig Prozesse ab - u.a. die sogenannten Dialoge (z.B. der Dialog der Kulturen u.s.w. [**|**|**|**|**|**|**|**|**]). Das können Sie auch z.B. bei Norbert Bolz nachlesen - der ist garantiert kein Anti-Bilderberger. Ich bin ebenfalls kein Anti-Bilderberger. Auch schreibe ich nirgendwo gegen die Bilderberger an. Sie unterstellen sogar: angiften. So ein Unsinn! Das ist doch völlig aus der Luft gegriffen! Und meine Zielgruppe ist mir schon lange ganz gut bekannt. Da machen Sie sich 'mal keine Sorgen.Sie schreiben, sie maßten sich nicht an, über das Verhalten von ausländischen Bürgern im eigenen Land zu urteilen (warum denn nicht, was ist denn dabei?), und - typisch Zipfelmütze (**) -, daß Ihr Problem der Bio-Deutsche in unserem Lande sei. Ja, toll! Und über den darf man dann diskriminierend und (auto-) rassistisch herziehen, wie es einem gerade so in den Sinn kommt, nicht wahr?Kommen Sie nicht wieder mit Ihren Motiven und den inhaltlichen Ausreden, z.B. der: Manipulierbarkeit der Zipfelmütze durch die Mainstream-Presse, vornehmlich durch den GEZ-Reichsrundfunk u.s.w.. Nicht nur Sie, sondern auch andere Menschen haben (noch) das Recht, zu sagen, was sie stört. Und mich stört gewaltig, daß Sie permanent eine sprachliche Form benutzen, die den Eindruck erweckt (ja vielleicht auch erwecken soll), als solle hier ein ganzes Volk diskrimiert und auf völlig arrogante Weise rassistisch abgeurteilt werden - als ob es das nicht sowieso schon würde (warum müssen Sie da immer noch weiter übertreiben?). Wann geht das endlich in Ihr Zipfelmützen-Hirn?Es ist ja so mutig, genau das Mittel gegen Deutsche (und nur gegen die ist es in Deutschland ja erlaubt - welch Zufall!) zu benutzen, was gegenüber allen Nichtdeutschen in diesem Land bestraft und immer mehr bestraft wird: Volksverhetzung (**)!Ich habe hier im Blog einen Beitrag geschrieben, weil ich der Meinung war und bei vielen (außer Ihnen) auch immer noch bin, daß wir hier über das Problem in Deutschland so schreiben, damit dieses Problem auch gelöst werden kann. Weil Sie ständig gegen Deutsche volksverhetzend angiften, wie Sie selbst sagen, kann Ihr Text keine Hilfe oder Unterstützung sein und darum auch keine Problemlösung herbeiführen, sondern nur noch mehr Zerstörung, noch mehr Vernichtung, eben: Nihilismus. Dabei bleibe ich! Inwiefern unterscheidet sich denn der, für den Deutsche nur Zipfelmützen sind, von dem, für den Deutsche nur Kartoffeln sind? Der Unterschied ist der, daß letzterer (der nichtdeutsche rassistische Moslem) selbst keine Kartoffel ist, aber ersterer (der deutsche autorassistische Yogi.Baer) selbst die größte Zipfelmütze. Ansonsten ist fast alles gleich bei ihnen, vor allem eben: der Deutschenhaß.Wenn ich dann dabei auch noch an das in diesem Blog gestellte Thema (Gründung der Partei: Die Freiheit) denke, wird mir schlecht angesichts solcher gigantischen und yogi-bärenstarken Zipfelmützen, die helfen wollen, indem sie mittels Zipfelmützen-Rhetorik Zipfelmützen noch weiter in ihren Zipfelmützen-Sumpf ziehen.Glauben Sie 'mal ruhig weiter an Ihre Zipfelmützen-Ideologie und daran, daß ich ein Anti-Bilderberger wäre. LOL!Ich wünsche Ihnen einen weiteren gemütlichen Winterschlaf, Herr Bär!Gute Nacht!
|
32) Hubert Brune, 02.11.2010 (14:49, 20:25) ** (83-84)
Lieber Kairos!Zu Ihrer Aussage: Es gibt keine Notwendigkeiten beim Aufstieg und Fall von Kulturen! **Sie schrieben: Aber es läßt sich nicht nur behaupten, sondern sogar zweifelsfrei beweisen, daß diese Verfallserscheinungen nicht von natürlichen Prozessen verursacht sind und quasi wie Naturkatastrophen über unseren Kontinent hereinbrechen. (**). Sind Sie wirklich sicher, daß das zweifelsfrei zu beweisen ist? Ich bin der Ansicht, daß es das nicht ist, aber das Gegenteil auch nicht zweifelsfrei bewiesen werden kann, man also darum dieses Thema fast ausschließlich auf metaphysischem Wege angehen kann. Beweise sind immer so 'ne Sache, wie Sie ja wahrscheinlich auch wissen.Mit freundlichen Grüßen!Hubert Brune
@ KairosWie Sie bin auch ich der Meinug, daß jeder zweifelsfreie Beweis diesbezüglich schon ein starker Terminus ist, wie Sie schreiben (**). Und wie gesagt: Das Gegenteil kann auch nicht zweifelsfrei bewiesen werden. Die Kulturen gehen tatsächlich nicht einfach so unter. Meine Frage war nur dahingehend gestellt, daß die Antwort nicht so sehr (natur-) wissenschaftlich begründbar ist, das Wort Ursache hier also höchstens im Goetheschen, nicht aber im Newtonschen Sinne angebracht ist.Schade, daß Sie die Seiten meiner Website nicht aufrufen können - ich habe dort nämlich neben dem Globalkapitalismus (und die ihn vertretenden Einrichtungen) ebenfalls Marxismus, Feminismus, Politische Korrektheit (**|**|**|**|**|**|**|**|**) und Akteure wie z.B. die Frankfurter Schule (**), Alice Schwarzer und Angela Merkel im - völlig berechtigten - Verdacht.Einiges von dem, was Sie empfehlen, habe ich bereits gelesen. Ich glaube, wir sind - zumindest ungefähr - auf einer Wellenline. Ich sehe mich als Skeptiker (meinetwegen auch als Skeptizist), als Zweifler, aber nicht als Verzweifler!P.S. Wenn Sie es wünschen, werde ich Ihnen einige Seiten zuschicken. Nennen Sie mir nur die Themen - meine Website beinhaltet so gut wie alle Themen. |
33) Hubert Brune, 03.11.2010 (14:06, 14:07, 14:13, 14:15) ** (85-88)
Ich möchte Fjordman unterstützen und Zitate aus einigen Texten von mir beisteuern:Daß ausgerechntet unsere bundesrepublikanische Regierung, also eine Regierung einer antidemokratischen Parteien-Diktatur, von der chinesischen Regierung, also einer Regierung einer antidemokratischen Partei-Diktatur, »Menscherechte« und »Demokratie« verlangt, ist mehr als ein Witz. Bundesrepublikanische »Demokratie« ist keine Demokratie, sondern ein Vasallentum bzw. Hörigkeit gegenüber einem Staat mit der weltweit rassistischsten Vergangenheit, USA, und einem Staat mit der weltweit rassistischsten Gegenwart, Israel, und hat deshalb allenfalls zu verlangen, daß auch China Vasallentum bzw. Hörigkeit gegenüber den USA und Israel praktizieren soll. Liebe Chinesen, ich schäme mich für meine »Regierung« und bin mir sicher, daß die Mehrheit der von dieser »Bundesregierung« - stellvertretend für USA und Israel - in Knechtschaft gehaltenen Bevölkerung hinter mir steht. Wir dürfen fast gar nichts - genau wie Ihr, liebe Chinesen. Wir dürfen fast nichts sagen, denn bei uns ist die freie Meinung verboten - genau wie bei Euch, liebe Chinesen. Wir dürfen nicht einmal einen nur mit repräsentativen Aufgaben betrauten Bundespräsidenten wählen, nicht einmal über eine ohnehin nur Chaos stiftende »Rechtschreibreform« abstimmen, nicht einmal über Kriegseinsätze (Überfälle) abstimmen, nicht einmal über eine noch so kleine EU-Bestimmung abstimmen, nicht einmal über eine neue Währung (Euro = »Teuro«) abstimmen, nicht einmal über die Mitgliedschaft rückständiger und ungeeigneter Staaten in der EU, die wir obendrein hauptsächlich und mit weitem Abstand am meisten finanzieren müssen, abstimmen, nicht einmal ein Parlament so wählen, daß die sogenannten »Volksvertreter« auch wirklich die sind, die wir angeblich zuvor »gewählt« haben, denn die meisten von ihnen ziehen ja nicht über unsere »Wahl«, sondern über ihre Listen ins Parlament ein. Es gibt also auch bei uns keine Demokratie - genau wie bei Euch, liebe Chinesen. (Hubert Brune, Aphorismen **).
Der Westen ist selbst der Grund für seinen Untergang! Mit seinem Liberalismus (inkl.: Individualismus, Humanitarismus, Kosmopolitismus, Eudämonismus, Solipsismus u.ä.) liefert der Westen selbst die Gründe dafür, daß die westlichen Menschen aussterben, daß der Westen untergeht. Ich schimpfe zwar und auch mit Recht auf den Westen, aber nicht, weil ich für den Untergang des Westens wäre, sondern ganz im Gegenteil. Nicht ich und auch nicht die Mehrheit der Westler, sondern die vermeintlichen »Verlierer« und die Mehrheit der Nichtwestler sind dafür, daß der Westen, d.h. die abendländische Kultur die erfolgreichste Kultur aller Zeiten (!) untergeht. Wenn der letzte abendländische Wert zu Grabe getragen werden wird, wird niemand mehr trauern, aber die Nichtwestler werden frohlocken wie nie zuvor (alledings nur für eine sehr kurze Zeit). (Hubert Brune, Aphorismen **).
Wir haben das Recht auf unsere Geschichte und die Pflicht zu unserer Geschichte, und wie genau wir dieses Recht und diese Pflicht wahrnehmen und ausüben, ist einzig und allein unsere Angelegenheit. Rechte und Pflichten bezüglich unserer Tradition bedeuten nicht ein stures Stehenbleiben in der Vergangenheit, sondern beziehen sich auf Vergangenheit (Herkunft, Gewesenheit), Gegenwart (Anwesenheit) und Zukunft insgesamt (vgl. Dreidimensionalität geschichtlicher Zeit **). Eine »menschliche Kultur«, mit der ich mich ja selbst auch auseinandersetze (**), gibt es in der Praxis nicht, sondern nur gemäß jener Theorie, die u.a. auch zu den »Menschenrechten« geführt hat. Solche »Menschenrechte«, die ohne praktische Fundierung sind, sind gefährlich. Und wenn dann auch noch z.B. die islamischen Staaten in der UNO fordern, daß ihre »Scharia« über diese »Menschenrechte« gestellt wird (**|**|**), so ist das doch mehr als ein Indiz dafür, daß meine These von der Falschheit dieser »Menschenrechte« richtig ist, denn diese »Menschenrechte« sind westliche »Menschenrechte« - und das heißt: hauptsächlich von US-Amerikanern und Engländern gemäß ihrer Interessen begründet und formuliert - und deshalb für mindestens 80 Prozent der Weltbevölkerung völlig inakzeptabel (**). Andererseits können wir Abendländer uns aber auch nicht einfach aufgeben - wie es leider längst schon Praxis ist -, sondern müssen uns unserer Pflicht bewußt werden, auf unsere Rechte zu pochen. Demzufolge müssen die »Menschenrechte« umformuliert werden .... (**). (Hubert Brune, Wir sitzen in der Falle **). **
Wir können unsere Werte nur mit konservativer Politik retten und sichern, und daß wir sie retten und sichern, sind wir ganz besonders unseren Kindern und Frauen schuldig, denn gerade sie haben bisher von diesen Werten profitieren können, und weil auch alle unsere Nachkommen von unseren Werten profitieren sollen, müssen wir konservativer werden, mit Hilfe konservativer Politik unsere Werte retten und konsequent allen Nachkommen sichern. Diese Werterettung und -sicherung dient - wie gesagt - allen Nachkommen, besonders den weiblichen, weil gerade sie den Unterdrückern aus denjenigen fremden Kulturen, in denen sie weniger bedeuten als ein Haustier, hilflos ausgesetzt sind und es in Zukunft noch mehr sein werden, wenn unsere Politiker hieran zuvor nichts geändert, sondern weiterhin michelig geschlafen haben werden, so, wie wir es von ihnen kennen, wie sie es in der Vergangenheit getan haben und in der Gegenwart immer noch tun. Sie sind in der Verantwortung, also in der Schuld, den Nachkommen die Zukunft zu sichern. Unsere Politiker müssen darauf sogar einen Eid leisten, und sie haben - nur nebenbei gesagt - immer nur einen Meineid abgegeben, denn sie haben gelogen, weil eben einige unserer Nachkommen schon seit geraumer Zeit nicht mehr die Möglichkeit haben, so frei zu leben, wie wir es noch konnten. Und das haben sie nur ihren herrschenden Politikern zu verdanken. Leute wie Sarrazin sind dagegen wie ein selten zu findener Edelstein, der die herrschenden Politiker dazu anstößt, endlich in eine andere, eine bessere, nämlich (wert)konservative Politik zu machen. (Hubert Brune, Wir sitzen in der Falle **).Wer mehr Text zu diesem Thema lesen möchte: www.HUBERT-BRUNE.deMit freundlichen Grüßen! |
34) Thomas Schütze, 04.11.2010 (03:33) ** (89)
Neonazi-Denke.@ Iurker!Vergessen haben Sie: Alle Sozialisten hassen die Juden!Ansonsten bin ich schon mal froh, daß der Blog-Inhaber (ich nenn ihn mal Kewil) offenbar (noch) Neonazis von Nazis unterscheiden kann, denn Nazis - die echten - gibt es (so) nicht mehr!Ob aber Neonazis so erkennbar sind, wie oben beschrieben, muß eher fragwürdig bleiben. Es gibt Überschneidungen - sowohl zu den Linksextremen (Inter-Nazis), die ja (von der äußersten rechten Seite aus gesehen) noch weiter rechts stehen, als auch zu den Rechtsextremen, die (von der äußersten linken Seite aus gesehen) weiter links stehen. Hier eine dem entsprechend anschauliche Graphik: **Ganz so einfach, wie Kewil hier die Neonazi-Denke erkannt haben will, ist es jedenfalls nicht. |
35) Historiker, 04.11.2010 (18:46) ** (90)
Kritik am Fakten-Fiktionen-Blog (**|**|**).Michel? (**|**|**|**|**|**|**|**|**|**|**|**|**|**|**).Im Impressum des Fakten-Fiktionen-Blogs (**) ist u.a. zu lesen: Dieses Weblog widmet sich vornehmlich der Politik, der Wirtschaft, den Medien, der Geschichte und Zeitgeschichte. Es ist konservativ, politisch-inkorrekt, kapitalistisch, religiös neutral, anti-islamistisch, anti-ideologisch, vertritt aber die christlichen Wurzeln des Abendlandes und deutsche Interessen. DEUTSCHE INTERESSEN! Aha! Dieses Weblog steht für eine EU mit Handels-, Niederlassungs-, Dienstleistungsfreiheit und freiem Kapitalverkehr, mit offenen Grenzen innerhalb Europas. Es ist für den Beitritt von Kroatien und Serbien, aber absolut gegen den Türkei-Beitritt! GEGEN DEN TÜRKEI-BEITRITT! Aha! Die Grenzen der EU sind erreicht. Weitere Mitgliedsländer darf es nicht geben und auch keine weitere innere Integration. Die einzelnen Staaten, Länder, Städte und Gemeinden müssen Souveränitätsrechte behalten. Brüssel darf nicht laufend neue Zuständigkeiten an sich reißen, viel eher müßten solche zurückgegeben werden! Dieses Blog ist für die Einwanderung intelligenter Ausländer mit gefragten Berufen. Es ist vehement gegen die Einwanderung von Asylbetrügern, Wirtschaftsflüchtlingen, Illegalen, Analphabeten und Leuten ohne Schulabschluß. Außerdem müssen alle Illegalen und Kriminellen abgeschoben werden. GEGEN DIE EINWANDERUNG von Asylbetrügern, Wirtschaftsflüchtlingen, Illegalen, Analphabeten und Leuten ohne Schulabschluß und FÜR DIE ABSCHIEBUNG aller Illegalen und Kriminellen! Aha! Dieses Weblog ist prinzipiell für Israel und tritt 100-prozentig für israelische Interessen ein. Und dieses Weblog ist genauso prinzipiell usa-freundlich! Nur an der Seite der USA wird Europa Bestand haben. Alles andere sind dumme Hirngespinste. (**). 100-PROZENTIG FÜR ISRAELISCHE INTERESSEN und USA-FREUNDLICH! Aha!Seit 1945 machen und sind wir nichts anderes als das, und was hat das den DEUTSCHEN INTERESSEN gebracht? EINWANDERUNG von Asylbetrügern, Wirtschaftsflüchtlingen, Illegalen, Analphabeten und Leuten ohne Schulabschluß! Und was haben wir dagegen getan? NICHTS! KEINE ABSCHIEBUNG aller Illegalen und Kriminellen! NICHTS! Wem hat das genützt? Der LOBBY DER EINWANDERUNG und den EINWANDERERN selbst! Wem hat das geschadet? Den DEUTSCHEN und ihren INTERESSEN! Und das auch und gerade, weil sie 100-PROZENTIG FÜR ISRAELISCHE INTERESSEN und USA-FREUNDLICH waren und sind!All das ist unbestreitbar, weil es historische Fakten sind - also schlage ich vor, weil der Blogwart Kewil von Fakten-Fiktionen diese historische Fakten verleugnet, den Namen Fakten-Fiktionen auf den Namen Fiktionen zu verkürzen oder ihn ganz abzuschaffen und durch den Namen Michel-Blog oder den Namen Zipfelmützen-Blog zu ersetzen. **Man kann nicht für deutsche Interessen und gleichzeitig hundertprozentig für israelische Interessen und usa-freundlich sein. Das ist unmöglich. Und die Geschichte dieser Beziehungen hat dies auch deutlich gezeigt. Wer auch nur etwas dahingehend bewirken will, daß Deutschland, USA und Israel besonders eng zusammenarbeiten, muß erst einmal wissen, daß die dazu notwendige Handlungsbereitschaft nicht bei den Deutschen fehlt, sondern bei den USAis und Israelis - beide zusammen werden übrigens wegen ihrer sehr engen Kooperation auch USraelis genannt. Der Blogwart von Fakten-Fiktionen meint, daß, wer gegen diese beiden Partner ist, auch automatisch Neonazi sein müsse, was selbstverständlich Unsinn ist. Damit unterwirft er sich der vom diktatorischen Parteinstaat befohlenen Zensur, also der Politischen Korrektheit (**|**|**|**|**|**|**|**|**), obwohl die doch diametral gegen den von ihm selbst im Impressum des Fakten-Fiktionen-Blogs verfaßten Absatz 1 Satz 2 gerichtet ist: Dieses Weblog widmet sich vornehmlich der Politik, der Wirtschaft, den Medien, der Geschichte und Zeitgeschichte. Es ist konservativ, politisch-inkorrekt, kapitalistisch, religiös neutral, anti-islamistisch, anti-ideologisch, vertritt aber die christlichen Wurzeln des Abendlandes und deutsche Interessen. (**). POLITISCH-INKORREKT! Aha! Der Blogwart verlangt von seinen kommentierenden Blogteilnehmern einerseits (vom theoretischen Anspruch her) Politische Inkorrektheit und andererseits (vom praktischen Ausspruch her) Politische Korrektheit. Das Fakten-Fiktionen-Blog soll also vom Anspruch her politisch-inkorrekt und vom Ausspruch her politisch-korrekt sein. Anspruch und Ausspruch ergeben so aber: Widerspruch!Ich wiederhole noch einmal den nun bereits zweimal zitierten Satz über das Fakten-Fiktionen-Blog (**): Es ist konservativ, politisch-inkorrekt, kapitalistisch, religiös neutral, anti-islamistisch, anti-ideologisch, vertritt aber die christlichen Wurzeln des Abendlandes und deutsche Interessen. (**). KONSERVATIV, POLITISCH-INKORREKT! Aha! Wer soll das denn glauben? Nach Lektüre dieses Blogs kann das jedenfalls keiner der wirklich Konservativen und Politisch-Inkorrekten (mehr) glauben!Das Fakten-Fiktionen-Blog ist - leider (!) - de facto NICHT politisch-inkorrekt, NICHT konservativ, und weil es - seinem Untertanenengeist völlig entsprechend - hörig gegenüber USA und Israel ist, kann es leider auch NICHT deutsche Interessen vertreten und deswegen sogar NICHT gegen den EU-Beitritt der Türkei, NICHT gegen die Einwanderung von Asylbetrügern, Wirtschaftsflüchtlingen, Illegalen, Analphabeten und Leuten ohne Schulabschluß und NICHT für die Abschiebung aller Illegalen und Kriminellen sein. Es ist angesichts seiner Verstrickungen - insbesondere wegen seiner untertänigen Hörigkeit gegenüber USA und Israel - zur Lüge gezwungen. Fragt sich nur, ob der Blogwart mehr seine Gefolgsleute oder mehr sich selbst belügen muß. Nicht vergessen, was ganz oben steht: Fact-Fiction is a transatlantic press network based in the USA. (**). USA! Aha!Wer gegen die Hörigkeit gegenüber USA und Israel ist, ist für den Blogwart von Fakten-Fiktionen gegen USA und Isreal und deswegen ein Neonazi. Daß der Blogwart mit dieser unsinnigen und inhaltlich völlig falschen Aussage dem vom bundesrepublikanischen Parteienstaat befohlenen Mainstream völlig entspricht, sich also dessen Zensur völlig beugt, scheint ihm entweder nicht bewußt oder egal zu sein. Im ersteren Fall ist er einfach nur dumm, im letzteren Fall ist er nihilistisch (und darum: sehr gefährlich). Wenn Anspruch und Ausspruch, wenn Theorie und Praxis, wenn Idealität und Realtät, wenn Wunsch und Wirklichkeit so weit voneinander enfernt sind wie bei diesem untertänig-hörigen Blogwart, dann wird auch deutlich, warum gerade in seinem Blog immer vom Michel mit der Zipfelmütze (**) gesprochen wird. Dieser wird also nicht nur von der Bundesregierung, sondern sogar auch von diesem kleinen Fakten-Fiktionen-Blogwart gezüchtet.Angesichts der drohenden Gefahren für die meisten Deutschen, ja für die meisten Europäer, die meisten Weißen kann die Lösung nicht die Abgrenzung - und das auch noch in Zeiten der Entgrenzung (!) - sein, sondern nur der Zusammenhalt, und dafür ist auch ein Aufeinander-Zugehen notwendig (auch hier in diesem Blog, und der Feind liest mit!). Hier in diesem Blog aber geschieht Abgrenzung - trotz aller Entgrenzung weltweit (!). Wir haben mittlerweile in fast allen Bereichen Probleme - besonders im demographischen -, und in diesem Blog tun einige so, als könnten oder sogar müßten sie sich, obwohl sie selbst nur eine kleine Gruppierung sind, von anderen kleinen Gruppierungen abgrenzen! Die hier im Blog so heuchlerisch befürwortete kleine Gruppierung wird sich, obwohl schon längst zu einer Zwergengestalt geschrumpft, noch so weit abgrenzen, daß sie noch schneller als jetzt schon gegen Null streben wird. Micheliger geht's wirklich nicht!Meine Zustimmung geht an: Karsten, Harald den Zigeunerkönig, Romat, Pinka Ding, Haiduk, Karl Eduard, Derrick, Noergler, Bubu, Domingo, Liegeamstrand, Thatcher, Stalker, TC, Bernd Kolb, Michael Kohlhaas, Phoenix 21, Frl. Mensa, Pit, Mona, Neuer, Ober-Kathole, Eo, Norens, Zufallsleser, Thomas Schütze (Nennung in chronolgischer Reihenfolge **). Dann gibt es noch ein paar Kommentatoren hier, die weder eine Zustimmung noch eine Ablehnung verdient haben. Alle anderen Kommentatoren hier sind zu michelig und nicht zuletzt auch darum genau das, was ihre politischen Gegner, insbesondere die islamischen Eroberer Europas sich wünschen: köstliche Sklaven (Friedrich Nietzsche). **Dieser ungehobelte Fakten-Fiktionen-Blogwart hat mittels seiner arroganten Fäkaliensprache - offenbar absichtlich (!) - viele Kommentatoren abgeschreckt. Mich auch! Die Wendung hin und weg ist hier angebracht: Ich bin neugierig auf dieses Blog gewesen, also hin, und schwer enttäuscht worden, also weg! Für immer! ** ** **(* Dieser Beitrag wurde noch am selben Tag gelöscht! Er enthält wohl zuviel Richtiges!) |
36) Sagitta, 04.11.2010 (19:44) ** (91)
Kritik am Fakten-Fiktionen-Blog (**|**|**).@ HistorikerWenn der hiesige Blog-Mainstream sich abgrenzen will, wird er bald merken, wie sehr sein Motiv dafür, nämlich der Drangsalierung durch die Politkorrektheit (**|**|**|**|**|**|**|**|**) des linken Parteienstaates zu entgehen, völlig fehlschlagen wird. Den Herrschenden ist es doch nur recht, wenn ihr rechter Gegner sich von einem anderen rechten Gegner abgrenzt, und zwar deswegen, weil die Herrschenden sie dann erst recht in eine Tonne kloppen können - beide. Sie können dann beide auf noch unproblematischere Weise jederzeit verdächtigen, Neonazis zu sein - auch und erst recht dann, wenn einer der beiden immer wieder versichert, mit Noenazis nichts zu tun zu haben. Der hiesige Blog-Mainstream scheint die Spielregeln dieses linksfaschistischen, linksrassistischen Systems nicht zu kennen. Wer sich auf dieses Spiel bei gleichzeitiger Akzeptanz der von den Herrschenden vorgegebenen Regeln einläßt, hat schon verloren.Also: Meine Zustimmung geht an den Historiker! ** ** ** |
37) Hubert Brune, 05.11.2010 (15:31) ** (92)
Entschleunigung.@ Submarine - es ist richtig, was Sie sagen.Nur: Welche Möglichkeiten haben wir denn effektiv noch? Mir wäre eine Pax Americana auch lieber gewesen, weil die Alternativen noch schrecklicher sind. Man weiß bei dem, was in Europa und Nordamerika derzeit vor sich geht, gar nicht genau, was schlimmer ist: die völlig dekadenten Weißen oder die primitiv-kriegerischen Farbigen, die dabei sind, das Land der Weißen zu erobern, und zwar friedlich - nicht weil sie selbst friedlich wären (nein!), sondern weil wir zu friedlich sind und das über uns ergehen lassen. Genau so haben Goethe, Nietzsche und Spengler es geahnt, vorausgesehen und mahnend an uns überliefert. Wir können ihnen dafür gar nicht dankbar genug sein.Ich habe einen der oben zitierten Sätze (**) mittlerweile vervollständigt, um nicht mißverstanden zu werden: „Demzufolge müssen die Menschenrechte umformuliert werden in Richtung eines interkulturellen »Deals«, der die Verteidigung abendländischer Kulturwerte ohne Einschränkung bei gleichzeitiger Entschleunigung mit Einschränkung abendländischer Wirtschaftsinteressen beinhaltet.“ (Hubert Brune, Wir sitzen in der Falle **). Dieser Deal muß uns Abendländer vor nichtabendländischen Eroberungen schützen (ohne Einschränkung!); im Gegenzug erklären wir uns bereit, unsere Wirtschaftsinteressen einzuschränken (mit Einschränkung!), denn wir können und dürfen nicht auf alles verzichten.Was meinen Sie dazu? |
38) Hubert Brune, 06.11.2010 (01:41, 02:16, 15:29, 16:32, 16:43 17:40, 18:26, 20:33, 21:09, 23:17, 23:26), ** (93-103)
Lebenssinn.@
Christian 2 |
94 |
95 |
96 |
97 |
98 |
99 |
100 |
101 |
102 |
103 |
39) Hubert Brune, 07.11.2010 (00:18, 00:59, 02:45, 02:57, 03:04, 03:20) ** (104-109)
So - ich bin wieder da! Nanu! Christian 2 hat noch gar nicht geantwortet. Er schläft wahrscheinlich schon. Hoffentlich macht er dabei nicht zu viele Nahtoderfahrungen, denn: Übung macht den Meister. Für Schopenhauer war ja der Tod der Musaget der Philosophie, ein Musenanführer, Freund, Förderer, d.h. rettende Verneinung des Willens zum Leben, die zur Aufhebung des Individuationsprinzips führt, also zum Übergang ins Nichtsein (Nirwana). Diese radikale Skepsis - ein Nihilismus - ist eine Reaktion auf die Ideale bzw. auf den Idealismus. (**). Lassen wir Christan 2 seine Übung(en) machen. Seine Antwort wird er mir - hoffentlich - morgen geben.
Ah, er ist noch wach! Hallöchen!Daß es weitergeht - genau. Daß es weitergeht, hoffe ich auch. Ich glaube daran, aber ich weiß nichts davon. Ich glaube, man kann über das, was der Tod oder gar was nach dem Tod ist, nicht wirklich etwas wissen (wissen!) - trotz aller Berichte von NDE's u.s.w..Sie haben meine Frage immer noch nicht beantwortet, und das kann auch gar nicht anders sein, weil man - wie gesagt - nichts darüber weiß. Man kann darüber nur spekulieren, und ich glaube, das ist auch besser so!Wir wissen auch nicht und werden auch nie wissen, was vor dem Urknall war. Aber das Thema läßt uns nicht los. Es ist so spannend. Aber wenn wir es wüßten, dann würde sich bald der Alltag über das Thema legen. Interessanter sind immer die Spekulationen, nicht wahr? Das Physikalische bzw. Physische als Grundlage interessiert viele Menschen gar nicht, aber das Metaphysische bzw. Transzendente interessiert fast alle Menschen. Deshalb wurde und wird so viel Unfug getrieben mit denjenigen Übungen (Peter Sloterdijk läßt grüßen [**|**]), die wir Religionen nennen.Ich gebe Ihnen 'mal einen Tipp: Beschäftigen Sie sich - zur Abwechslung - mit der Historie des Glaubens, um herauszufinden, warum Menschen den Glauben so sehr wollten und wollen und so sehr bereit waren und sind, religiösen Führern hinterherzulaufen. Sie werden sehen, daß vieles dabei nichts mit dem Glauben zu tun hat, sondern mit der Gemeinschaft, genauer: Gemeinschaftsstruktur. Auch Frauen und Kinder lassen sich mittels Religionen viel besser unterdrücken als ohne sie. Das hat zwar nicht direkt, aber sehr wohl indirekt mit dem Thema zu tun. Man erfährt also dadurch nicht direkt etwas über das, was der Tod oder gar was nach dem Tod ist, aber immerhin doch indirekt, denn man kann mittels Glaubensgeschichte per Ausschlußverfahren angebliches Wissen über das, was der Tod oder gar was nach dem Tod ist, als wissenschaftlich haltlos entlarven, und das wiederum bringt einem die Erkenntnis näher, daß man eben doch nur spekulieren kann über das, was der Tod oder gar was nach dem Tod ist.
Sie denken jetzt bestimmt, ich nähme Sie nicht ernst. Doch da denken Sie nur zum Teil richtig.Wenn Sie schreiben, daß z.B. die Parallelen der Figuren, die man im Nahtoderlebnis wahrnehmen soll, ... zum Teil klar umschrieben seien und denen aus der Bibel ähneln (**) könnten, daß es Ihnen eigentlich ... nur darum gehe, daß die Bibel Parallelen zu Nahtoderlebnissen (**) aufweise, daß also viele der Bibelfiguren oder Fabelwesen aus Nahtoderlebnissen stammen (**) könnten, dann ist und bleibt das Spekulation - auch dann, wenn die sogenannte Bibelforschung etwas anderes behauptet.
Wenn man beispielsweise einen Kulturvergleich macht und die in den verschiedenen Kulturen entwickleten Glaubenssysteme genauer untersucht, dann läßt sich feststellen, daß Menschen tatsächlich, wie Oswald Spengler sagte, entweder einer der hohen Kulturen ... oder nur dem menschlichen Typus überhaupt (**|**) angehören, denn sogar z.B. auch durch die von Ihnen angesprochenen Nahtoderlebnisse läßt sich der kulturelle Filter gut nachweisen.
Menschen der mesopotamisch-sumerischen (**), der ägyptischen (**), der indischen (**), der chinesischen (**), der apollinisch-antiken (**), der altamerikanischen (**), der magisch-morgenländischen (**) und der faustisch-abendländischen Kultur (**) erleben den Nahtod auf ihre jeweils ganz kulturspezifische Art und gleichzeitig auch so wie alle Menschen (**|**). Also sind zumindest schon mal zur Hälfte oder noch mehr die Berichte über die Nahtoderlebnisse historienkulturell bedingt. Für mich steht das völlig fest. Wahrscheinlich liegt der Anteil sogar bei weit mehr als 50%.
Wenn Sie das wissen, sehen Sie das Thema Nahtoderlebnisse schon erheblich anders! Das beruhigt Sie nicht? Ja, dann kann ich Ihnen nur noch den Tipp geben, sich einen anderen Therapeuten zu suchen! |
40) Hubert Brune, 07.11.2010 (04:08) ** (110)
Bedingter freier Wille (**|**).Den freien Willen gibt es so nicht - wie v.a. Schopenhauer (**) und in Anlehnung an ihn Nietzsche (**), Freud (**), Spengler (**), Heidegger (**), Sloterdijk (**) u.v.a. richtig erkannt haben und heutige Wissenschafter wie Roth (**), Singer (**) u.v.a. neurowissenschaftlich belegt haben. Der freie Wille bezieht sich also nicht auf die Menschen und schon erst recht nicht auf den Menschen, sondern auf die Welt, wie Schopenhauer sagte.Zur Welt gehört auch der Mensch, auch sein Bewußtsein, auch sein Wille; aber dennoch ist nicht der Wille des Menschen frei, sondern nur der Wille der Welt (vgl. zufällig, kontingent **); der Mensch ist nur ein Teil der Gemeinschaft von Menschen; das Gehirn ist nur ein Teil der Gemeinschaft von Gehirnen. Der Mensch ist abhängig von seiner Gemeinschaft, weil sein Gehirn, von dem er abhängig ist, von den Gehirnen derjenigen Menschen, die zu dieser Gemeinschaft gehören, abhängig ist. Was den einzelnen Menschen angeht, so entscheidet nicht dessen Wille, sondern dessen Gehirn, und das auch nur in Abhängigkeit von den Gehirnen der Gemeinschaft. Dies ist auch im Sinne der Evolutionstheorie (**). Jedes Gehirn dient dem Leben, denn es tut immer nur das, was dem Lebewesen das Überleben sichert; und das Überleben wird dem Lebewesen durch die Lebewesen als die Gemeinschaft gesichert. Evolutionär ist es einfach sinnvoll, ein Gehirn in Abhängigkeit von mehreren Gehirnen einer Gemeinschaft funktionieren zu lassen. Das gilt auch und vielleicht sogar erst recht dann, wenn die Träger der Gehirne sich darüber täuschen und lieber glauben, es sei genau umgekehrt.Weil der Mensch glauben kann, er habe einen freien Willen, verfügt er immerhin über einen bedingten freien Willen, denn der Mensch kann in Distanz zu sich selber und also auch zu seinem Gehirn gehen (z.B. Gehirnforschung, Neurologie betreiben), über sich selbst hinausgehen, das heißt: der Mensch kann transzendent sein. Es ist seine Transzendenz (Heidegger nannte sie auch Weltoffenheit), die ihm einen bedingten freien Willen ermöglicht und ihn gegenüber allen anderen Lebewesen frei macht. Obwohl er also über keinen freien Willen, sondern nur über einen bedingten freien Willen verfügt, ist der Mensch - und zwar: nur der Mensch - wegen seiner Fähigkeit zur Transzendenz, die man ja auch Geist nennen kann, freier als alle anderen Lebewesen; er ist Schöpfer und einziges Mitglied der geistigen Schicht (**). Freiheit des Menschen heißt eben nicht Willensfreiheit des Menschen, denn der Mensch verfügt über keinen freien Willen, sondern nur über einen bedingten freien Willen. ** ** ** ** ** ** |
==>
|